Revisão da Canon 18-200mm f3.5-5.6

Experimente Nosso Instrumento Para Eliminar Problemas

Revisão da Canon 18-200mm f3.5-5.6

Revisão da Canon 18-200mm f3.5-5.6:

Conheci alguém que viajou do Canadá para Nova York nas férias.

Enquanto saía com seus amigos e visitava várias lojas para comprar presentes para sua família, ele me contratou para tirar lindas fotos de várias ruas.

Desta vez, tive que clicar na Quinta Avenida, a rua mais cara de Nova York.

Para fazer isso, decidi usar a câmera Canon Eos Rebel e a melhor lente Canon 18-200mm f3.5.

Especificações:

  • Lente EF-S-Mount/Formato APS-C
  • 8-320 mm (equivalente a 35 mm)
  • Faixa de Abertura: f/3.5 a f/36
  • Dois elementos asféricos, dois elementos UD
  • Revestimento Super Spectra
  • Sistema Micro Motor AF
  • Estabilizador Óptico de Imagem
  • Diafragma arredondado de 6 lâminas

Recursos:

Projeto:

A qualidade de construção da 18-200mm parece ser média para os zooms de médio alcance da Canon (comparável à conhecida 70-300mm F4-5.6 IS USM), e é um pouco maior e mais pesada que a lente equivalente da Nikon.

A montagem é de alumínio, enquanto o barril e os mecanismos de expansão são de plástico de alta qualidade.

O anel de zoom expansivo ocupa a maior parte do cano, enquanto a frente apresenta um anel de foco manual estreito.

O botão que trava o zoom está posicionado na parte inferior direita do barril, diagonalmente oposto aos dois botões de compensação que regulam o foco automático e a estabilização de imagem no canto superior esquerdo.

As lentes com elementos frontais significativos crescem até cerca de 200 milímetros de comprimento quando penduradas no ombro.

A lente só pode ser mantida em sua menor distância focal, como acontece com a maioria desses dispositivos (talvez mais pertinente, sua menor distância física).

É relativamente leve, a lente tem uma boa sensação de desbalanceamento quando montada em corpos intermediários, como a EOS 50D, e se encaixa bem em corpos mais leves, como a EOS 450D.

Quando necessário, posso usar meu dedo indicador para girar o pequeno anel que controla o foco manual, e a equipe que segura o zoom está naturalmente ao meu alcance.

A chave de bloqueio do zoom está em um local estranho, mas seu excelente funcionamento é mais do que compensado pelo conveniente posicionamento das teclas de foco e modo IS, ambas alcançadas rapidamente e com um rápido movimento do polegar esquerdo.

Vimos alguns problemas com o flash bloqueado embutido, embora a lente fosse enorme (para um zoom convencional).

Isso se deve principalmente à posição elevada da unidade de flash nas câmeras Canon recentes e atuais.

Ao fotografar em ângulos amplos e distâncias de foco próximas de menos de um metro, uma pequena quantidade de sombreamento pode ser vista na borda inferior do quadro, mas isso provavelmente não será um problema no uso prático da câmera.

Auto-foco:

O mecanismo do micromotor que aciona o foco automático é mais ruidoso e mais áspero do que os motores de foco ultrassônico tipo anel vistos em muitos outros zooms de médio alcance.

No entanto, o anel de foco gira durante o foco automático e o foco manual só é acessível por meio da chave AF/M.

É um pouco decepcionante para uma lente desse nível, mas ajuda a manter tamanho, peso e preço baixos.

Embora os zooms lentos de abertura máxima geralmente procurem com pouca luz, o foco automático é rápido e alegre em operação regular (testado principalmente com o corpo EOS 50D).

Seus recursos de rastreamento de foco são adequados, mas não excepcionais, e são insuficientes para competir com uma lente USM nítida e com foco interno.

Como de costume, é importante ter em mente que a precisão e a velocidade do foco dependem de vários fatores, incluindo o corpo da câmera que está sendo usado, o contraste do objeto e as condições de luz.

Foco:

Em meu teste de macro, os zooms de foco interno são tipicamente um pouco abaixo da média, e a 18-200mm não traz melhorias significativas.

O principal choque é que nossa amostra foca significativamente mais perto do que as especificações da Canon, com uma ampliação máxima de 0,31x e um foco mais imediato de 34,5cm.

Qualidade da imagem:

Centenas de imagens de assuntos tiradas com a lente e analisadas meticulosamente são usadas para apoiar nossos testes de estúdio.

Isso me permite corroborar minhas observações do estúdio e encontrar quaisquer problemas adicionais que não tenham sido detectados pelos testes.

Distorção:

Era impossível ignorar a distorção de barril recorde que a 18-200mm IS exibe em 18mm; se eu filmar rotineiramente em grande angular, frequentemente encontrarei seus efeitos.

Linhas retas geralmente aparecem fortemente dobradas na fotografia quando deveriam ser retratadas como retas (possivelmente mais notavelmente em arquitetura e paisagens com horizontes aparentes), dando a essas fotos uma aparência estranhamente perturbadora.

Obviamente, o software pode corrigir isso, especialmente se eu estiver disposto a fotografar em RAW e usar o programa Digital Photo Pro (DPP) gratuito da Canon, que torna o procedimento relativamente simples.

No entanto, lidar com a distorção será mais desafiador ao usar ferramentas menos avançadas, como o filtro de correção de lente do Photoshop da Adobe.

Como essas partes já menos nítidas são esticadas ainda mais na busca da perfeição geométrica, essa correção de software também resultará em desfoque de canto extra.

Assimetria Cromática:

Ficaríamos surpresos se algum zoom com uma extremidade de 18 mm de largura não exibisse aberração cromática lateral severa, então não é de se estranhar que o IS de 18-200 mm da Canon não tenha sido capaz de fazer milagres.

Os usuários que esperam uma melhoria significativa em relação à EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS ou à EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM nesta área ficarão desapontados (embora a franja verde/magenta gerada pela 17 -85mm em grande angular talvez seja menos atraente).

Em grande angular, detecto franjas vermelhas/ciano proeminentes.

No final da telefoto, franjas azul/amarelo são a norma, e são tão difundidas quanto sugerem os surpreendentes resultados de nossos testes de estúdio.

À luz da situação, prevejo que muitos espectadores perceberiam isso em uma impressão A4/12″ x 8″.

Posso reduzir rapidamente o CA lateral e obter fotos sem bordas visíveis, capturando imagens no formato RAW e editando-as usando DPP.

Embora a correção de CA na câmera da Nikon (que estreou na D300 e D3 e agora também está disponível na D700 e D90) seja mais sofisticada, essa solução alternativa ainda é eficaz para proprietários de muitas (se não todas) câmeras anteriores da empresa. modelos.

Se estou planejando fazer grandes impressões, este procedimento oferece um arquivo muito mais limpo, mesmo que não conserte nenhuma suavidade subjacente na imagem.

Chama:

A 18-200mm se sai bem em uma área.

No entanto: é preciso muita pressão na lente para causar problemas de reflexo, mesmo ao fotografar sob a luz do sol (uma raridade agradável no Reino Unido em outubro).

Grandes manchas brilhantes de brilho são visíveis, mas a faixa diagonal no quadro que se pode antecipar de um design de 16 elementos está praticamente ausente quando o sol está no canto do quadro em um ângulo amplo quando a lente é ajustada para baixo.

A imagem idêntica parece um pouco mais direta quando tirada em aberturas mais comuns (F5.6–8).

Bokeh (desfoque de fundo):

Ao tentar separar um assunto do pano de fundo, normalmente ao usar uma longa distância focal e grande abertura, a capacidade de oferecer regiões desfocadas suavemente desfocadas é uma característica genuinamente desejável, mas desafiadora para avaliar o desempenho de uma lente.

Com esta lente, posso gerar um desfoque de fundo bastante perceptível, especialmente em 200mm F5.6.

Na maioria das vezes, o bokeh também é razoavelmente atraente, com planos de fundo fora de foco relativamente próximos em distâncias macro sendo atraentemente suavizados e com pouca ou nenhuma borda dura, frequentemente observada com destaques brilhantes em cenas distantes.

No geral, isso é um sinal de positivo; é um dos melhores zooms de consumo.

Imagens estabilizadas opticamente:

A lente de 18-200 mm está equipada com a mais recente tecnologia de estabilização de imagem pequena da Canon, que a empresa afirma permitir segurar as mãos em taxas de obturador quatro paradas mais lentas que a média antes que o desfoque da trepidação da câmera seja visível.

Com exceção da imagem do visor, o estabilizador é praticamente silencioso e sem vibração.

Para medir o desempenho dos sistemas de estabilização das lentes SLR em operação real, coloquei a 18-200mm em nosso teste de estabilização de imagem em estúdio.

Com a EOS 50D servindo como câmera de teste, empreguei as configurações de grande angular e telefoto junto com uma distância focal intermediária (50 mm).

Sem estabilização de imagem, normalmente prevejo que essa combinação produzirá bons resultados com velocidades de obturador de 1/50 seg em grande angular e 1/400 seg em telefoto.

Para esses testes, a separação do sujeito foi de aproximadamente 2,5 metros.

Avaliação geral:

Os fãs da Canon estão esperando pela lente “tudo em um” EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS para uso em viagens e passeios.

Dadas as compensações ópticas da faixa de zoom de 11x, ela funciona como eu esperava de um design tão ambicioso.

O desempenho de grande angular sofre de distorção de barril, aberração cromática e suavidade em aberturas amplas.

Distâncias focais mais longas são nítidas, embora a distorção de almofada e a aberração cromática a 200 mm entorpeçam a imagem.

A Canon merece elogios por fornecer software gratuito que pode corrigir aberrações de lentes específicas na conversão RAW.

Depois de abordar as desvantagens ópticas, é importante observar os benefícios.

Sua faixa de zoom flexível pode lidar com a maioria das condições fotográficas.

A excelente estabilização de imagem da lente me permite mantê-la em sua abertura ideal por mais tempo com pouca luz.

Ele também permite luz de mão e fotografia noturna (desde que os assuntos não se movam).

As DSLRs modernas têm recursos ISO altos.

A lente também funciona bem em áreas difíceis de medir, como resistência a reflexos e representação de imagem fora de foco.

Embora a qualidade da imagem não seja excelente de perto, a cobertura macro é excelente.

Se a 18-200mm é um substituto adequado para a combinação de lentes do kit EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS e EF-S 55-250mm F4-5.6 IS provavelmente será perguntado com mais frequência pelos proprietários da Canon.

A principal vantagem do superzoom é que ele elimina a necessidade de trocar as lentes; também é um pouco melhor construído e possui um elemento frontal não giratório, o que é útil para quem usa filtros.

O design de duas lentes, no entanto, oferece um campo de visão maior.

Embora eu não tenha testado oficialmente a 55-250mm, prevejo nenhuma perda na qualidade óptica; o peso total também é muito semelhante. No geral, a solução nem sempre é óbvia.