Revisão Canon 50mm F1.8

Experimente Nosso Instrumento Para Eliminar Problemas

Revisão Canon 50mm F1.8 Índice

1 Revisão Canon 50mm F1.8

2 Especificações:

3 Recursos:

3.1 Auto-foco:

3.2 Qualidade da imagem:

3.3 Outras observações ópticas:

4 Conclusões:

5 Vantagens:

6 Desvantagens:

Revisão Canon 50mm F1.8

Esta lente é minha amiga mais próxima e uma necessidade absoluta para meu diário de viagem por causa de sua faixa de zoom excepcional, que me permite reenquadrar vistas de tirar o fôlego ao viajar rapidamente.

Posso capturar imagens de longe e de perto.

Ele atende a todos os meus requisitos para fotografia de viagem.

Não vou precisar de outras lentes de zoom se tiver esse super-homem ao meu lado.

Na minha viagem, capturei várias imagens incríveis e, como a câmera era muito leve, pude carregá-la sem cansar.

Especificações:

  • Formato full-frame com uma lente EF-Mount
  • Gama de Aberturas: f/1.8 a f/22
  • Super Revestimento Spectra
  • Motor AF passo a passo STM
  • Diafragma arredondado de 7 lâminas

Recursos:

Auto-foco:

O nome STM contém o elemento essencial desta atualização.

“Stepping Motor” (STM) refere-se a uma tecnologia de motor de foco mais recente que estreou com a lente EF 40mm STM.

A velocidade é sempre um problema com os motores de foco automático, mas a tecnologia STM está mais preocupada com a forma como o foco é obtido.

Em particular, a tecnologia “stepping” enfatiza as mudanças de foco fluido e as transições entre os pontos de foco.

Seu uso principal é na captura de vídeo, onde o foco de vídeo suave é alcançado sem caça usando o foco AF Servo.

Quando emparelhada com uma câmera como a minha Canon 70D, uma lente com STM pode fazer “puxões de foco” suaves e naturais, que são mudanças nítidas no foco de um assunto na frente para outro no fundo.

Os motores STM também têm a reputação de serem mais silenciosos, especialmente quando comparados com os micromotores anteriores usados ​​em muitas das lentes de preço mais baixo não USM da Canon.

Veja como o foco e o som se alteram enquanto um filme AF Servo é capturado em um corpo Canon EOS 70D.

Essa lente de 50mm faz muito mais sentido do que a última que analisei, dizendo algo já que a Canon lançou apenas três lentes full-frame compatíveis com a tecnologia STM (a 24-105mm STM).

Como os corpos dos sensores de corte da Canon mais recentes podem utilizar STM e STM é um avanço em relação à tecnologia de micromotor anterior, faz todo o sentido usá-lo nas lentes específicas do sensor de corte (EF-S) da Canon.

No entanto, nenhuma câmera full-frame da Canon atualmente usa Dual Pixel AF ou permite a captura de vídeo AF Servo, tornando seu emprego em lentes full-frame um pouco mais desconcertantes.

Como a distância focal da 24-105mm STM não é natural para corpos de sensores de corte, eu a vi mais como uma lente para corpos futuros (a 18-135 STM faz mais sentido se eu fotografar o corte).

Não estou tão preocupado com isso porque muitos atiradores com sensor de corte provavelmente utilizarão o “nifty-fifty” além dos atiradores full-frame por causa de seu baixo preço de compra.

Os usuários de sensores full-frame e crop adoram a distância focal de 50 mm, que efetivamente dobra seu campo de visão para 80 mm (equivalente a full-frame).

É um ótimo local para uso diário e retratos.

Mesmo que o corpo da câmera não possa utilizar a opção de foco de vídeo AF Servo, os fotógrafos full-frame ainda se beneficiam de uma lente de foco melhor, mais silenciosa e mais rápida.

Com o corpo apropriado, alguns atiradores com sensor de cultura podem utilizar suas capacidades.

Uma das desvantagens mais conhecidas do foco do micromotor era a lente anterior de 50 mm f/1.8 II.

Seu AF era barulhento, zumbido e áspero, como se estivesse constantemente vasculhando alguma sujeira.

Se eu quisesse utilizar o pequeno anel de foco manual que mal parecia preso à frente do barril, teria que selecionar o foco manual no lado da lente, pois os micromotores não permitem a substituição manual em tempo integral.

Não é bom. Tinha um sentimento barato, como em seu preço.

A versão STM é uma melhoria enorme.

Embora não seja completamente silenciosa ou silenciosa como outras lentes STM que usei, o motor de foco é muito mais suave e tranquilo.

Mais rápido? Mais suave, embora não perceptivelmente.

Veja os sons de construção, motor e concentração neste vídeo.

Sem surpresa, a concentração é mais substancial quando a tecnologia é aplicada da maneira para a qual foi projetada.

Para esse tipo de teste, atualizei para um 70D e, no modo AF Servo de vídeo, a lente muda entre os pontos de foco sem nenhum solavanco perceptível.

Ao usar o Dual Pixel AF no modo Live View, ele também foca rapidamente.

Embora a velocidade não seja excelente quando comparada a várias lentes contemporâneas usando motores ultrassônicos/hipersônicos USM (Canon), USD (Tamron) ou HSM (Sigma), o foco também é excelente e preciso no meu corpo 6D.

Devo ressaltar que a lente que testei precisou de muitas modificações AFMA (ajuste de foco) nos corpos com os quais a usei (exceto a EOS M, obviamente).

Dois corpos Canon 6D e um Canon 70D faziam parte disso.

O AFMA foi de pelo menos -11 em todos os corpos. No lado positivo, o resultado foi constante em vários corpos e repetível em vários testes, tornando-a uma das modificações mais drásticas que fiz em uma lente recente.

Suponha que sua cópia da lente não esteja focando consistentemente (com precisão) e eu tenho uma câmera que não permite o ajuste de AFMA.

Nesse caso, posso pensar em enviar o conjunto (corpo + lente) para a Canon calibrar.

Mesmo que isso me custe algum dinheiro, vai me poupar muita miséria.

O 50II mais antigo exigia correções menos drásticas, mas os resultados eram menos confiáveis.

Mesmo quando tentei executar o software, encontrei vários problemas.

Portanto, acredito que a precisão geral do foco aumentou.

Empregar esta lente para fotografia de retrato provavelmente apresentará o maior problema.

Prefiro resultados nítidos e bem focados ao tirar retratos.

Eu costumo insistir que o foco seja preciso onde está nos olhos.

Este tipo de disparo, que geralmente usa aberturas amplas como f/2.8 ou superior, revelará irregularidades de foco mais do que o disparo normal.

Depois de tirar várias fotos, primeiro fiquei insatisfeito com a precisão do foco da cópia no corpo da câmera principal (obrigado à minha adorável esposa por se apresentar como modelo para mim).

Repeti as modificações AFMA com melhor iluminação porque sabia que a lente poderia produzir melhores resultados (sempre necessário ao usar um programa AFMA automatizado como o Reikan FoCal).

Nesse corpo específico, concluiu com uma consequência de -10 em oposição ao número anterior de -14.

Como resultado, meu problema foi resolvido e o próximo conjunto de retratos (todos tirados em f/2) em distâncias diferentes provou ser consideravelmente mais preciso.

Qualidade da imagem:

A Canon não fez muitas promessas sobre o desempenho óptico aprimorado da lente; a empresa declarou abertamente que emprega a mesma fórmula ótica de seu antecessor.

No entanto, eles parecem modestos porque detecto um aumento muito pequeno na resolução (especialmente no centro) e um contraste notavelmente mais excelente.

A Canon afirma que uma imagem melhor foi produzida em geral devido à “melhor localização da lente” na fórmula óptica.

Embora seja um aumento mínimo, ainda é bom porque estou recebendo uma lente que é significativamente melhor em outros aspectos pelo mesmo preço.

B Um contraste melhor contribui para a aparência de uma resolução marginalmente mais alta.

Em certas circunstâncias, a qualidade da imagem parece inalterada, mas noto uma ligeira melhora em outras devido à nova lente.

Aqui estão algumas culturas com comparações lado a lado.

Devo ser capaz de perceber como a vinheta desaparece à medida que as lentes são reduzidas com a ajuda desta série.

A 40mm fica apenas marginalmente atrás das lentes de 50mm em vinhetas. Surpreendentemente, o SMC Takumar exibe um pouco menos de vinheta apesar de ter um elemento frontal de 49mm e uma abertura f/1.4.

A boa notícia é que a qualidade de imagem da lente anterior já era bastante boa; Desde então, a Canon melhorou essas áreas em favor da construção, abertura e motor de foco, que eram prioridades mais altas.

Outras observações ópticas:

A gestão de aberrações cromáticas também é claramente melhorada.

Estou percebendo quase todas as aberrações cromáticas no uso em campo, o que é uma melhoria significativa.

Como os destaques do bokeh são frequentemente onde aparecem as franjas verdes ou roxas, a eliminação do CA (talvez por meio de revestimentos superiores) ajuda a melhorar a qualidade do bokeh.

Na ampliação de 100%, eu vi um pouco disso, mas no geral, não notei muitas aberrações cromáticas.

Eles também diminuíram a distância mínima de foco de 1,5 pés para 1,1 pés e aumentaram a ampliação máxima.

De 15x a.21x, é evidente que a fórmula ótica foi pelo menos otimizada.

Houve uma mudança!

A capacidade de tirar fotos que pelo menos parecem ter resolução mais alta foi possível devido a revestimentos aprimorados e otimização de posicionamento de elementos se esta for a mesma fórmula óptica (e a comparação direta me diz que é).

Quanto a distâncias focais mais próximas, minhas descobertas são conflitantes.

Embora a lente foque mais perto neste ponto, a qualidade da imagem em aberturas amplas que se aproximam do foco mínimo não parece tão boa quanto em distâncias menos extremas.

Já vi lentes funcionarem melhor de perto do que essa (por exemplo, a 40mm f/2.8).

No foco mínimo, não acredito que a lente seja pior do que a anterior.

Ao comparar os resultados das duas lentes em aberturas diferentes, descobri que a lente mais nova teve um desempenho um pouco melhor.

Uma leve parada da lente melhora a nitidez do foco próximo e os tubos de extensão adicionados à lente permitirão a fotografia macro (com as limitações que os tubos de extensão trazem).

Outro benefício é, sem dúvida, o aumento do valor de ampliação.

Os novos revestimentos de lente da Canon aumentam significativamente a capacidade da lente de suportar reflexos.

O aparecimento ocasional de artefatos fantasmagóricos quando o sol está à vista é um pequeno inconveniente agora que o véu foi quase totalmente removido.

Essas pequenas atualizações são o que elevam a lente a um valor mais alto.

Para uso em campo, a distorção já era relativamente baixa, o que permanece nesta situação.

A leve distorção do barril não deve ser perceptível quando usada em campo.

Pelo preço, a qualidade geral da imagem é muito boa.

Como já avaliei anteriormente a Zeiss Otus 1.4/55mm e a Canon 50mm f/1.2L, o fato de não estar totalmente insatisfeito já é um elogio.

No geral, estou impressionado com o que vejo através desta pequena lente.

Observe que minha avaliação é relativa ao ponto de preço e não se destina a competir com o Otus ou o Sigma ART.

Embora haja alguma névoa em aberturas maiores que f/2.8 e a fidelidade de cores não deva desafiar a Zeiss tão cedo, as imagens que obtive com esta lente são muito superiores ao seu custo mínimo.

Oferece desempenho óptico excepcionalmente alto pelo dinheiro, e a lente produz imagens decentes quando usada totalmente aberta, ajudando a diminuir o impacto de não ter uma abertura f/1.4.

A névoa é reduzida e a clareza é estendida para os cantos ao parar a lente.

A qualidade da imagem é excelente em qualquer medida em f/2.8 e superior.

É uma notícia fantástica para quem quer usar a lente para diversas tarefas.

Embora eu normalmente use primes como essas de uma maneira específica (e quase sempre com grandes aberturas), sei que cada pessoa tem requisitos diferentes.

Mesmo que seja insignificante, a atualização óptica satisfará muitos fotógrafos (veja imagens adicionais na Galeria de Imagens).

No entanto, ainda há uma oportunidade para a Canon tornar a atualização 50mm f/1.4 ainda mais impressionante.

Eu não ficaria chocado se a lente ficasse um pouco maior (como a fantástica 35mm f/2 IS) e um pouco mais cara (idem).

Usando a fórmula óptica atual e outras tecnologias, a Canon usou alguma margem de manobra e manteve as despesas de desenvolvimento para esta lente muito baratas (motor STM).

Conclusões:

Ainda há uma busca pelo “Santo Graal” das lentes 50mm. Ainda não usei um que realmente atenda a todas as minhas necessidades.

As qualidades e dimensões da 35mm f/2 IS ainda são buscadas em uma lente de 50mm. Especificamente, 1) USM AF rápido e preciso, 2) Excelente nitidez em uma abertura ampla, 3) Um sensor grande e 4) Bokeh e desenhos bonitos. A estabilização de imagem (IS) seria a cereja no topo.

Mais de 17 alternativas de 50 mm, contemporâneas e vintage, foram testadas e usadas por mim, mas nenhuma encontrou precisamente o meu ponto ideal.

Espero que a próxima lente 50mm f/1.4 da Canon seja a que eu preciso.

A 35mm f/2 É melhor que a 50mm STM se eu usar uma câmera com sensor de corte.

Ela se transforma na melhor lente de 50 mm para todos os fins (equivalente) que eu poderia sugerir.

Mas, como revisor de lentes, posso utilizar as lentes mais novas e melhores porque tenho acesso a um kit tão grande de lentes de alta qualidade.

Em vez de mim, os milhões de pessoas com um orçamento apertado, mas desejam uma lente principal de abertura ampla capaz, são o mercado-alvo para essa lente.

E é isso que a EF 50mm f/1.8 STM é. Quando a Canon atualiza vários componentes essenciais dessa lente enquanto mantém o preço no mínimo (apenas US$ 125 nos Estados Unidos), fica difícil ser crítico.

A nova lente torna ainda melhor a “bacana cinqüenta”, que já figurava entre as melhores ofertas da fotografia.

É substancialmente superior em todos os aspectos, mantendo o custo exato.

Por nos oferecer tanto por tão pouco, a Canon merece elogios.

Vantagens:

  • Valor incrível para o dinheiro
  • TM fornece foco automático preciso e de alta qualidade.
  • O desempenho óptico ligeiramente melhor em áreas essenciais
  • Maior contraste, gerenciamento de aberração cromática e resistência a reflexos
  • Ampliação máxima aumentada e distância de foco mais curta

Desvantagens:

  • O desempenho STM neste caso é marginalmente inferior em comparação com outras lentes.
  • Melhoria marginal na qualidade óptica
  • Usando foco manual e STM
  • A qualidade do bokeh não é excelente.